طوال السنوات التسع الماضية من الصراع ، كان للجيش السوري دور فعال في ضمان بقاء نظام بشار الأسد – ليس بسبب أدائه في ساحة المعركة ، ولكن بسبب ولائه المستمر. على عكس جيوش الدولة الأخرى التي واجهت تحديات النظام مع انتفاضات الربيع العربي عام 2011 ، حافظت القوات المسلحة السورية على ولائها المؤسسي. منذ أن تولت عائلة الأسد السلطة في السبعينيات ، خضع الجيش لتحول هيكلي ، من خلال آليات السيطرة وموقع سيطرة الأقلية العلوية ، كفل الولاء للقوة ودعم الدور المركزي للجيش في ديمومة النظام الاستبدادي في سوريا.
ومع ذلك ، فقد أثر الصراع الحالي حقًا في تكوين نظام الأسد وكذلك على هيكل وتوجه مؤسسته العسكرية ، مما وضع ولاء الأخير موضع تساؤل. أصبحت القوات المسلحة السورية اليوم مجزأة ، وصنع القرار محل نزاع ولامركزية على نحو متزايد ، واتسعت دائرة الولاء بطريقة غير مسبوقة. علاوة على ذلك ، أدى تكاثر الجهات الأمنية والتدخل الأجنبي الراسخ إلى تعقيد الوضع غير المستقر لقطاع الأمن والدفاع السوري ، مما جعل العلاقات المدنية العسكرية أقل قابلية للتنبؤ وأكثر عرضة لتحديات النظام.
الجيش السوري قبل 2011
قبل مناقشة التغييرات ، يجب على المرء أن يفهم القوة العسكرية لنظام الأسد قبل عام 2011. عندما تولى حافظ الأسد السلطة في عام 1970 ، كانت العلاقات المدنية العسكرية السورية بالفعل في درجة حادة من عدم التوازن ، حيث كان للجيش توجه سياسي قوي وسلطة كبيرة. عند بناء نظامه ، كان الأسد قادرًا على إنهاء عمل الجيش سيئ السمعة في التحريض على تغيير النظام عبر الانقلابات. لكنه لم يفعل ذلك عن طريق إنهاء دوره السياسي ، بل بإضفاء الطابع المؤسسي عليه بحيث يشكل العمود الفقري لهيكل سلطة النظام. وهكذا ، خضعت القوات المسلحة لتحول جذري في عهد حافظ ، حيث غيرت طابعها من قوة تاريخية تتحدى النظام إلى ركيزة لأمن النظام.
لإعادة ترتيب الجيش بما يتناسب مع أهداف نظامه ، وسع حافظ حجمه بشكل كبير. ارتفع العدد الإجمالي للأفراد المسلحين النشطين بنحو 162 في المائة في السنوات العشر الأولى من حكمه ونحو 264 في المائة عند وفاته في عام 2000 ، وفقًا لتقديرات جمعها المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية. كما قام الأسد بغرس تسلسل قيادي مواز وفرض تفويضات متداخلة وفائض مؤسسي على التشكيلات العسكرية الرئيسية. وبهذه الطريقة ، تم تصميم مختلف أجهزة النظام القمعي بعدة طبقات من الولاء للتنافس والانضمام من أجل بقاء النظام.
بالإضافة إلى ذلك ، والأهم من ذلك ، استفاد الأسد من حالة الانقسام الشديد في المجتمع السوري. رفع عدد ودور العلويين – الأقلية التي تنتمي إليها الجذور الاجتماعية والدينية لعائلة الأسد. أدرك حافظ – وبعد ذلك بشار الأسد – التأثير الذي يمكن أن يحدثه التضمين العرقي في الجيش على الولاء بين صفوفه. نتيجة لذلك ، كان العلويون ممثلين بشكل غير متناسب في القوات المسلحة وقطاع الأمن الأوسع. في حين أن هذا شكل مشكلة شرعية فيما يتعلق بنظرة الجمهور إلى طبيعة الدفاع الوطني للجيش ، إلا أنه أنتج أيضًا حلقة مؤسسية من الخوف وانعدام الثقة في المجتمع السوري والتي لم تزود نظام الأسد فقط بجماعة موالية ومهيمنة في الجيش ، بل جعل العلويين يعتمدون على النظام في دولة معادية ومنقسمة بشدة. عندما عزز نظام الأسد قوته ، أصبحت المهمة الرئيسية للجيش واضحة: تأمين استمرارية النظام فوق كل اعتبارات الدفاع والأمن الوطني.
الجيش السوري اليوم: تجزئة وتغلغل خارجي
قبل عام 2011 ، واجه نظام الأسد تحديات داخلية هائلة – مثل تمرد الإخوان المسلمين في حماة عام 1982 وفشل رفعت الأسدمحاولة الانقلاب عام 1984 – التي لعب فيها الجيش دورًا مركزيًا في صدها. ومع ذلك ، لم يكن أي منها مثل التحدي المستمر الذي بدأ في عام 2011 ، والذي أجبر بشار على إعادة الترتيب والتنازل عن بعض السيادة على هياكل السلطة الرئيسية للحفاظ على بقاء النظام. في حين أن الهياكل التي صممها حافظ أثبتت فائدتها في الوقوف ضد الاستياء العام الواسع النطاق في السنوات القليلة الأولى من الصراع ، فإن زيادة قدرة تشكيلات المتمردين الرئيسية وما يترتب على ذلك من عدم فعالية في ساحة المعركة لجيش الأسد أدى إلى التوسع غير المقصود لقوات الأمن المحلية واستيراد القوات الأجنبية. الجهات الفاعلة ، مثل روسيا وإيران. اليوم ، ثبت أن هذا نمو مضطرب في المؤسسة العسكرية السورية ، مما تسبب في معضلات الولاء ، وتنويع مصادر التمويل ، والانقسام الإقليمي والأيديولوجي ،
على التكيف مع تطور ديناميات النزاع، مشهد من الميليشيات غير المنظمة والقوات شبه العسكرية مع مختلف مصادر التمويل ونطاقات للمشاركة ظهرت -particularly بعد عام 2013 مع المرسوم التشريعي 55 -to استكمال الجيش السوري. في حين تم إضفاء الطابع المؤسسي على بعض الميليشيات ، مثل قوات الدفاع المحلي ، في الجيش النظامي كقوة مساعدة ، لا تزال العديد من الميليشيات الموالية للنظام في منطقة عملياتية وقانونية رمادية تعتمد على الشكل الذي سيبدو عليه هيكل ما بعد الحرب. وبحسب ما ورد تتلقى بعض الميليشيات تمويلًا من رجال أعمال مشبوهين موالين للنظام ، بينما يتم تمويل آخرينحصريًا من قبل جهات أجنبية ، مثل إيران وروسيا. مع قيام بعض هذه الميليشيات بأدوار أمنية محلية ، أصبحت أنماط تجنيدها مجزأة على أسس إقليمية ودينية وأيديولوجية ، مما قد يشير إلى تنامي الاستقلالية المحلية ودائرة الولاء الموسعة ، فضلاً عن عدم الاتساق الأمني والدفاعي.
فرض هذا الهيكل الهجين لقطاع الأمن السوري اللامركزية في عملية صنع القرار العسكري في نظام كان منذ فترة طويلة شديد المركزية. للميليشيات المسلحة الموالية للنظام نفوذ للتأثير على قرارات الدفاع الرئيسية ، بما في ذلك توزيع الموارد والتعبئة والانتشار. تم الإبلاغ عن اشتباكات بين هذه الميليشيات طوال الصراع السوري وعبر جبهات مختلفة. علاوة على ذلك ، فإن العلاقة بين الدولة والميليشيات محفوفة بالمخاطر ، حيث تتمتع الميليشيات بعلاقة رعاية مع الأجهزة المتنافسة في مجتمع الاستخبارات العسكرية. في ضوء الفساد المتأصل والمصالح التجارية ، يمكن أن يؤدي ذلك إلى صراعات داخل المؤسسة العسكرية.
من ناحية أخرى ، استثمرت روسيا وإيران حصصًا كبيرة في الجيش السوري والقطاع الأمني الأوسع ، وتمارسان حاليًا نفوذاً كبيراً على الجيش. في حين حسّنت موسكو وطهران فعالية الجيش السوري في ساحة المعركة وعكسا خسائره الإقليمية ، جاء هذا النصر بثمن باهظ مع تراجع احتكار نظام الأسد الوحيد للجيش. وتشارك القوتان الأجنبيتان بشكل متزايد في تعيين كبار الضباط وقادة الوحدات وقيادة أوامر المخابرات. كما عملوا – أحيانًا بشكل تنافسي – نحو إضفاء الطابع المؤسسي والاندماجالمليشيات العديدة في هيكل قيادة الجيش السوري. تسيطر روسيا بشكل شبه كامل على صنع القرار فيما يتعلق بالاستراتيجيات العملياتية ، وبدرجة أقل إيران ؛ تشارك وحدات الجيش السوري المرتبطة بأي من القوى الأجنبية بشكل متزايد في المعارك التي تخطط لها وتديرها قوات أو مستشارو حليفهم الأجنبي. نتيجة لذلك ، يمكن الافتراض أن موسكو لها أيضًا تأثير على تخصيص الموارد داخل الجيش ويمكنها منح الوحدات والضباط الموالين.
الجانب الرئيسي الآخر للجيش السوري هو وجود العلويين وولائهم. في حين أن سيطرة العلويين على الجيش تصاعدت بعد 2011 بسبب انشقاقات السنة ، تغيرت علاقة المجتمع بالمؤسسة العسكرية – والنظام بالتبعية -. جاء دعمهم العسكري لنظام الأسد بتكلفة هائلة. لقد فقدوا بشكل غير متناسب الكثير من شبابهم في ساحة المعركة بينما يستمر تضرر مجتمعهم من التدهور المتزايدمن ظروف المعيشة. مع تضحية العلويين من أجل نظام غير قادر على تزويدهم بالضرورات الأساسية ، تتسع دائرة ولائهم لتشمل الوجهاء الناشئين الذين يستبدلون الخدمة العسكرية المحفوفة بالمخاطر بعضوية ميليشيا أكثر أمانًا وخدمات الدولة بجمعيات خيرية محلية.
ربما تكون الحملة الأخيرة على رجل الأعمال وممول النظام رامي مخلوف – بالاستيلاء على أصوله ، وحل الميليشيات التي مولها ، وإغلاق جمعيته الخيرية – دليلًا على نفوذه المتزايد بين العلويين وعلى الضعف المتزايد الذي يشعر به الأسد فيما يتعلق بدعم مجتمعه. ومع ذلك ، لا يزال العلويون محاصرين في دائرة الخوف التي أوجدها نظام الأسد ، والتي عزلت الأقلية عن بقية المجتمع السوري. هذا جعل الأسد – في الوقت الحالي على الأقل – ضرورة لبقاء المجتمع.
بينما لعب الجيش السوري دورًا رئيسيًا في ضمان بقاء نظام الأسد ، فإن الهياكل التي كانت مصممة في السابق للحفاظ على ولاء قواته قد تحطمت تدريجياً في السنوات التسع الماضية. على الرغم من أن اللامركزية القسرية ، وتكاثر الجهات الأمنية ، والتدخل الأجنبي أنقذ النظام السوري من الهزيمة العسكرية ، يقيس الأسد جودة قواته من خلال ولائهم المستمر واستعدادهم لاستخدام القوة للدفاع عن نظامه ، وليس من خلال أدائهم في ساحة المعركة. في حين أن الانقلاب على بشار الأسد أو انهيار حكمه أمر غير مرجح ، لم يعد لديه المصداقية التي كانت موجودة في الخمسين عامًا الماضية.
المصدر : المجلس الأطلسي
